上期提到，有位善良的太太為孩子將來有更好教育，甘願用月薪一成供款，買了一份儲蓄人壽計劃，計劃聲稱期滿後不但可取回供款，更有一筆等同供款近20%的期滿紅利。結果太太供了21年，最後僅取回比總供款約多2%至3%的款額，低於當年的估算。

這位太太說，當年的代理信心滿滿地展示，該壽險計劃在海外的母公司資料，上面有顯示母公司吸引的分紅壽險預期紅利和實際派發等參考數字，這位太太問我︰「這些資料令我相信它（紅利）能兌現。這算是誤導嗎？」

歐美加社會因政府積極建設社會福利，提供安穩的生活環境，令社會整體死亡率下降，人壽基金因索償減少而令盈餘增加，這情況於上世紀五十至八十年代最明顯，因此紅利亦比預期多。至於這種參考資料是不是誤導，筆者認為可從下列問題思考︰

1.本港簽發的分紅保單，是否等同母公司簽發？

八十年代本港曾有數家加拿大和英國的壽險公司，在香港以分行形式營運，保單由母公司簽發；但自九十年代起，這些壽險公司陸續把本港業務分拆成子公司，本港公司推出的產品，實際上與母公司無關，形同有一道隔火層，阿仔玩的火燒不着阿媽。至今所見，由已分拆的子公司簽發保單，母公司只在投保額責任有擔保；分紅的原則和履行的細節，只謂由董事會決定，母公司不會作出擔保。

2.母公司和子公司的保單分紅，在不同的監管制度下有何分別？

歐洲、美國及加拿大的分紅壽險資產，每年可分派的盈餘，高達百分之八十至九十，此乃當地政府的社會保障系統下，要求分紅保單要有的保證紅利比例。本港的分紅壽險非但沒有這樣的分紅承諾，分紅多少，全交由保險公司的董事長們決定。董事會由股東任命，理所當然要為股東利益努力；至於投保人的利益，理應由政府制訂的監管法規負責。

3.投保人所繳交的保費，放到哪裏？作怎樣的投資？

尤其是分紅壽險，有期滿保證價值的分紅壽險，保費一般比只有期滿價值而不分紅的，高出許多，可是分紅壽險保費買了甚麼，投保人無從知道。

撰文：

吳澤偉

欄名：談保說道